В ожидании неприятностей во имя эффективности
В благородном семействе челябинских вузов сегодня царит томительное ожидание неприятностей. Совсем недавно казалось, ничто не может смутить голубое небо. И вдруг, как снег на голову, — мониторинг образовательных госучреждений на предмет их эффективности!
В черный список попали четыре вуза Челябинской области и девять филиалов. Вот они: МаГУ, УралГУФК, Челябинская государственная агроинженерная академия, ЧГПУ, магнитогорский филиал РАНХиГС, озерский филиал Уральского государственного лесотехнического университета, Трехгорный технологический институт — филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (ТТИ НИЯУ МИФИ), филиал Московского педагогического государственного университета в Челябинске, филиалы ЮУрГУ в Кыштыме, Озерске и Трехгорном, филиал ЧГПУ в Миассе, челябинский филиал ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».
Как следует из пояснительной записки всероссийского реестра вузов, организация и проведение мониторинга деятельности началась «в целях реализации Указа президента от 7 мая 2012 года». Стало быть, вопрос о «слиянии» эффективных с неэффективными вузами был поднят задолго до наступления холодов. А в качестве критериев качества работы всех аlma mater были подобраны пять, достаточно «убойных», с точки зрения авторов проекта мониторинга.
Первой «торпедой» по вузам выпустили «средний балл ЕГЭ студентов». Здесь, как говорится, минобр не промахнулся. В вузы приходят практически все выпускники школ. А при отсутствии конкурса да в условиях демографического спада, из которого еще толком не выбрались, вузам особо выбирать не приходится. По словам ректора ЧГПУ Владимира Садырина, в педуниверситете такой показатель сложился в результате того, что в этом году в ЧГПУ из районов по целевому набору были направлены абитуриенты с низкими баллами, вплоть до 28-ми.
Второй показатель касался научно-исследовательской деятельности в вузах. Подсчитывали объем опубликованных научных работ в расчете на одного преподавателя. Многими этот показатель тоже оценивается как субъективный, навеянный сегодняшней модой на мировые рейтинги вузов, которые определяются как раз по частоте цитирования научных работ.
Третий критерий: удельный вес численности иностранных студентов в общем выпуске обучающихся. Для некоторых челябинских вузов показатель тоже несколько странный. Скажем, если в педуниверситете готовят специалистов для отечественного образования, то насколько это интересно для иностранцев? И почему студенты из стран СНГ не всегда в этом случае учитываются?
Четвертый аспект эффективности — финансово-экономическая деятельность. Здесь учитываются доходы вуза из всех источников в расчете на одного преподавателя.
И, наконец, пятый: инфраструктура вуза, где решили замерить общую площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента.
Надо отметить, что все приведенные критерии у преподавателей и ректоров вузов Челябинска вызвали множество вопросов. Особенно странным показался список вузов, не попавших в «эффективные», но недавно прошедших лицензирование и аккредитацию в министерстве образования.
Тем не менее слухи о слиянии вузов стали чуть ли не главной новостью в последние дни.
Через неделю, 13 ноября, состоится заседание Общественного совета при министерстве образования и науки. По оценкам наблюдателей, это будет «не легкий бой, а тяжелая битва». Как-никак в список неэффективных попали и маститые вузы, с историей и репутацией которых чиновникам придется нелегко управиться.
Ректор ЧелГУ Андрей Шатин признался, что удивлен некоторыми публикациями СМИ, в которых ЧелГУ представлен якобы неэффективным вузом.
«На самом деле все ровно наоборот, — сказал Андрей Юрьевич. — В этом легко можно убедиться, обратившись к рейтингу вузов на сайте федерального министерства образования. Эффективен не только сам ЧелГУ, успешно работают его филиалы».
Прокомментировал ситуацию и ректор ЧГАКИ Владимир Рушанин:
— Мы самодостаточный вуз федерального значения, выдержавший государственную аттестацию. Таких в стране 15, а в УрФО всего два. Причем пермский вуз некогда был филиалом нашего вуза.
Я не вижу ничего плохого в слиянии вузов, если это приведет к росту качества преподавания и всей работы вуза. Но этот процесс укрупнения должен созреть. В противном случае это может вызвать очень негативные последствия. Примером может служить ситуация в Тамбове, где министру образования под давлением общественности пришлось отзывать свое решение о слиянии двух вузов.
Дойдет ли у нас до «слияний» и «объединений»? Сегодня известно одно: окончательное и окончательное за каким-то номером решение будут принимать на заседаниях рабочих групп Межведомственной комиссии в период с 6 по 14 ноября 2012 года. Их уже сформировали по территориальному принципу. Там-то и будут «рассмотрены» перечни вузов с признаками неэффективности. Выйти из списка поможет то основание, если вуз имеет особую значимость для региона либо отрасли.