Челябинские эксперты: «Общественные советы – это фикция!»

По мнению политологов, журналистов и депутатов, Общественные советы, созданные при различных исполнительных органах власти, являются фикцией и работают неэффективно. Однако сами общественники с этим категорически не согласны. Бурная дискуссия разгорелась сегодня, 1 декабря, на очередном заседании экспертов «Сигарного клуба» в челябинском клубе «Арома де Куба».

Главный редактор газеты «Вечерний Челябинск» Михаил Стерехов напомнил, что формирование общественных советов при органах муниципальной власти началось в России с 2005 года. Они формировались по Указу президента, и имели две основных функции - контрольно-совещательную и общественного контроля. Однако юридически функция общественного контроля никак не была оформлена, пока в 2014 году не был принят соответствующий закон. С тех пор решения общественников стали обязательными для рассмотрения исполнительной властью. Но не был продуман вопрос допустимого уровня вмешательства, ведь каждый государственный орган имеет определенный уровень секретности.

- Изначально задумка была в том, что общественный совет должен стать связью между ведомствами, органами власти, и гражданским обществом - активным населением, которое мыслит и рассуждает по-государственному. Но в итоге все свелось к тому, что общественные советы стали номинальными, - отмечает Стерехов.

В абсолютной неэффективности общественных советов убежден политолог Андрей Лавров. Он отметил, что обладает большим личным опытом по созданию подобных структур, их цель всегда состояла лишь в политическом продвижении определенных людей.

- Приходит бизнесмен и говорит – хочу попасть в Думу. Мы делаем общественное движение, раскачиваем его и влазим. Когда формируются общественные советы, туда включают тех, кто выполняет, что нужно. А нужен «одобрямс», чтобы общественники создавали видимость и не мешали чиновникам работать. Это совещательный орган, на который глубоко всем чихать, его задача выполнять принятые властями решения, - убежден эксперт.

Такой же точки зрения придерживается директор газеты «Южноуральская панорама» Сергей Филичкин. Он напомнил, что общественные советы создавались исключительно по инициативе федеральных структур. Они составлялись из людей, лояльных власти. Руководитель каждой службы включал в них своих знакомых, «полезных» людей.

- Получилось множество междусобойчиков, где собирались люди, близкие к управленцу. Идея классная, общественные советы должны существовать. Вопрос – как их формировать. Они не должны зависеть от службы, которой принадлежат. Должны быть неудобными, оппонировать, постоянно что-то требовать. Получилось с точностью до наоборот – они дополняют чиновников, и это плохо, - считает Сергей Филичкин.

Данную точку зрения категорически опроверг Дмитрий Семенов, начальник управления общественных связей правительства Челябинской области. По его мнению, общественные советы работают эффективно, но проблема в том, что они не освещают в СМИ результаты своей деятельности.

- Если задать общественникам конкретные вопросы об их работе, мы бы узнали, например, сколько удалось сэкономить денег на аукционах, когда члены городского общественного совета заставили подрядчиков переделать некачественную работу. Только эти средства уже оправдывают существование советов. Я бы посоветовал им больше заниматься своим пиаром, - сказал Дмитрий Семенов.

О том, как работает Общественный совет при администрации Челябинска, рассказал его руководитель Вячеслав Цапов. Совет сформировался два года назад по инициативе главы города Евгения Тефтелева. Изначально общественники ожидали, что администрация будет ставить перед ними некие задачи, однако им была предоставлена полная самостоятельность.

- Сначала я подумал, что это равнодушие, но решил попробовать сам выстроить работу. Начал строить коммуникацию между различными подразделениями администрации, общаться с чиновниками в неформальной обстановке. Письменные запросы не работают. В этом году нам удалось успешно решить одну из актуальных проблем – автомобили, брошенные во дворах. Это наш совместный проект с городской думой и администрацией. Начали наводить порядок, смотреть, как проводятся субботники в городе, решаются вопросы благоустройства. Мы видим в этом вопросе положительную динамику. С начала года более ста автомобилей вывезли на штрафстоянку. Еще один актуальный вопрос, над которым мы работаем - межевание дворовых территорий, что поможет бороться с уплотнительной застройкой, - рассказал Вячеслав Цапов.

По мнению политолога Алексея Ширинкина, на существование общественных советов при органах исполнительной власти есть серьезный социальный запрос. Участники дискуссии обсудили пути, с помощью которых эти структуры смогут работать более эффективно. Депутат челябинской городской думы Дмитрий Довженко убежден, что есть активисты, которых можно привлечь к работе в советах, но этих людей пока никто не знает.

- Есть те, кто может потратить свое время на решение общественных проблем. Задача – выявлять тех, кто представляет гражданское общество и влияет на общественное мнение. Для этого работа общественных советов должна быть прозрачной и открытой, - убежден эксперт.

Дмитрий Семенов считает, что формированию эффективных общественных советов может помочь развитие некоммерческих организаций. По мнению Андрея Лаврова, в состав советов должны включаться представители реальных, а не фейковых общественных организаций.

- Есть два пути формирования общественных советов. Первый – сверху. На мой взгляд, общественные советы не должны зависеть от организаций, которые их создали, формироваться по указке мэра или губернатора. У них должны быть полномочия и компетенции, они должны уметь отстаивать свою позицию. Другое течение для создания советов – снизу. Оба течения должны когда-нибудь встретиться и родить что-то работоспособное. Это естественная эволюция гражданского общества, - считает Сергей Филичкин.

Фоторепортаж Андрея Ткаченко