Политолог Лавров объяснил, что ждать от ликвидации в Челябинске райсоветов

По мнению эксперта, предстоят «очень интересные» выборы в гордуму.

Реформа системы челябинского местного самоуправления выходит на финишную прямую: Законодательное собрание Челябинской области приняло закон о ликвидации районов города, как муниципальных образований.

Теперь столица Южного Урала становится единым муниципальным образованием с прямыми выборами в местный законодательный орган.

Напомним, что двухуровневая система МСУ в Челябинске действовала в рамках федерального эксперимента (в нём участвовали ещё Самара и Махачкала) с 2014 года. В рамках этой системы каждый район города имел права муниципалитетов с собственными выборными органами законодательной (местное собрание депутатов) и исполнительной (глава района) власти.

Дискуссия о возврате к старой, одноуровневой системе местного самоуправления активизировалась летом прошлого года. Тогда мы публиковали мнения политолога Сергея Зырянова и кандидата исторических наук Павла Орлова.

С принятием окончательного решения о ликвидации районов как муниципалитетов, а равно и собраний депутатов, мы попросили Андрея Лаврова, регионального представителя АПЭК в Челябинской области рассказать, к чему может привести реформа челябинского МСУ.

Идеи и практика

- Каковы были причины первого витка реформы, когда районам города дали права муниципалитетов?

- Можно сказать, что я стоял у истоков этой реформы. Как политолог, я участвовал в обсуждении всех этих процессов и так далее. Тогда было два варианта аргументации: официальный и неофициальный.

Первый вариант заключался в стремлении сделать власть ближе к народу. Идея была создать такую систему местного самоуправления, чтобы каждый житель города знал своего депутата в лицо. Мы же понимаем, что если в округе три или четыре дома, то лучший вариант попасть в райсовет – это ножками обойти все эти МКД и вживую пообщаться с людьми.

Я придерживался другой точки зрения на то, почему это делается. И здесь мы подходим ко второму варианту аргументации. Некоторым политическим акторам, которые тогда сидели в челябинской гордуме хотелось сделать «прокладку» между собой и населением.

И с их точки зрения логика в этом была. «Серьёзные люди» вынуждены один день в неделю «от сих до сих» сидеть и принимать обращения граждан. И идея здесь была в том, чтобы создать некий класс этаких «шевалье», которые бы брали на себя всю трудную работу.

Дополнительным стимулом заинтересантов была возможность создать группу своих «вассалов», клиентел, если обращаться к римской терминологии. Но тут получилось так, что, «спихнув» на эти клиентелы вопросы сбора информации о проблемах, им не дали ресурсов для их решения: ни финансовых, ни организационных, ни просто в рамках наделения полномочий. Вместо класса «шевалье» образовался класс «мальчиков для битья».

- А к каким последствиям привела реформа?

- Практика показала, что близким к реальности оказался именно второй вариант. По большому счёту, результатом всей этой реформы стало именно то, что заинтересанты своей цели достигли, «прокладка» была сформирована.

Но потом наступили неприятные последствия. Многие муниципальные депутаты практически сразу разочаровались: кто-то охладел и «забил», кто-то стал искать другие пути, кто-то ударился в оппозиционность. Клиентелы начали выбиваться из под рук, так как не получили ресурсов для своей деятельности.

Во-вторых, оказалась дискредитирована система местного самоуправления, потому что население достаточно быстро поняло: «это не депутаты». А потом это же всё очень просто экстраполируется и на гордуму, и на заксобрание и так далее и тому подобное.

- А с точки зрения городского управления к чему привели тогдашние изменения?

- Ни к чему. Это была абсолютно ненужная приставка. Единственное, чем могли быть полезны муниципальные депутаты – это собрать информацию о проблемах населения и отнести её в орган повыше.

Здесь же ещё накладывается проблема восприятия. Человек, избранный от четырёх домов совершенно естественно будет решать проблемы этих четырёх домов. Ему не очень понятно, что где-то рядом ситуация может быть гораздо хуже и городу придётся выбирать.

- Если разочарование и понимание неэффективности этой системы пришло достаточно быстро, то почему с отменой тянули 10 лет?

- Во-первых, давайте сократим до пяти лет. Потому что десять лет назад у нас был другой губернатор, и там была совершенно другая история. Во-вторых, ломать через колено – это явно не метод Алексея Текслера. В-третьих, за эти пять лет много чего произошло: эпидемия, начало спецоперации, президентские выборы. И в этих условиях ломать систему на середине и создавать дополнительные траты – явно не самая выигрышная стратегия.

Вот срок полномочий подошёл, сейчас и поменяют. Конечно, решение было принято задолго до этого, полагаю, ещё несколько лет назад. Но вопрос был именно в сроках полномочий, ведь это же вопрос, прямо связанный с легитимностью. Если мы ломаем органы власти на середине, то не стоит потом ждать от населения уважения к ним.

В этом смысле губернатор следует своей традиции по сохранению системности, плановости и легитимности всех политических процессов. И здесь стоит отметить, что такое решение пользуется полной поддержкой граждан. Русский человек руководствуется одной простой логикой: «чем прямее выборы, тем лучше». Мы не Америка, где голосуют непонятно, как и непонятно за кого.

«Драка на изюмском шляхе»

- И вот с точки зрения политики, к каким последствиям может привести упразднения нынешней модели местного самоуправления?

- На выборы в челябинскую городскую думу все кандидаты пойдут с «открытым забралом». Вот без всех этих клиентел, «шевалье» и так далее. Бесспорно, такая модель вызовет энтузиазм у населения.

С другой стороны, упразднение двухуровневой системы приведет к росту накала политической борьбы. Думаю, что на выборах в гордуму будет очень серьёзная конкуренция разных групп, потому что старые попытаются сохранить своё влияние, а новые группы попытаются не дать им этого сделать. Мы же понимаем, что к выборам будут активно привлекать, например, участников СВО.

В этом контексте они будут напрямую друг с другом конкурировать. Нас ждёт реальная политическая борьба. Добавьте туда всех этих «оппозиционеров», клиентелу одного депутата Госдумы, активное местное отделение СРЗП и будет такая «драка на изюмском шляхе».

Поэтому считаю, что новая дума будет работать в более-менее новом составе. Туда пройдут уже названные участники СВО, стоит ожидать большей представленности врачей, учителей, социального сектора в этом смысле и разных общественных движений.

С другой стороны, для населения это огромный плюс. Чем выше уровень конкуренции, тем больше кандидаты (хотя бы в период выборов) делают для округа, от которого хотят избраться. На чистых обещаниях выехать уже не получится.

- А с точки зрения городского управления чего ожидать?

- Повысится ответственность депутатов. Они теперь напрямую будут отвечать перед своими избирателями, то есть улучшится связь с населением. Думаю, что будут введены даже какие-то внутренние меры, вроде обязанности городских парламентариев раз в неделю проводить личный приём граждан.

Просматривается чёткая цель итенсифицировать качество контактов членов гордумы с горожанами. Тут ещё нужно понимать, население будет общаться с депутатами, которые имеют ресурсы для решения проблем.